Την άποψή του για το project αλά Ντουμπάι στην περιοχή Καλυβιώτη δίνει στη δημοσιότητα ο Σύλλογος Φίλων και Προστασίας Περιοχών Natura Νότιας Κέρκυρας.
Αναλυτικά, ο Σύλλογος αναφέρει:
Πληροφορηθήκαμε προσφάτως από τον τύπο για το σχέδιο κατασκευής τεχνητού νησιού με μαρίνα μεγάλων σκαφών και τουριστικά καταλύματα και εγκαταστάσεις μέσα στον θαλάσσιο χώρο της περιοχής του κόλπου των περιοχών Καλυβιώτη-Πετριτή-Αλυκών Λευκίμμης. Στη συνέχεια μάθαμε ότι θα γινόταν παρουσίαση από φερόμενο ως επενδυτή σε ειδική συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Νότιας Κέρκυρας. Αναζητήσαμε και βρήκαμε τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων για να διαβάσουμε περί τίνος πρόκειται, ενώ απο το video της συνεδρίασης στο διαδίκτυο ενημερωθήκαμε για τα διαδραματισθέντα στο Δημοτικό συμβούλιο Δ. Νότιας Κέρκυρας.
Μετά την αιφνιδιαστική- εκτός ημερησίας διάταξης- απόφαση του δημοτικού συμβουλίου να γνωμοδοτήσει θετικά για αυτήν την επένδυση, έχουμε την υποχρέωση να αναφέρουμε τα εξής:
1)Κατά τη διάρκεια της παρουσίασής του ο φερόμενος ως επενδυτής εκβίασε το σώμα λέγοντας πως δε θα ξαναπαραστεί σε σχετική συζήτηση και πως αν το δημοτικό συμβούλιο αποφασίσει αρνητικά ή προκαλέσει καθυστερήσεις, θα πάει σε άλλα μέρη να πραγματοποιήσει το έργο με επόμενο σταθμό του την Κεφαλονιά!
2)Αποτελεί μέγιστο ατόπημα και αντιδημοκρατική ενέργεια η αιφνιδιαστική θέση σε ψηφοφορία για το προτεινόμενο έργο, ενώ είχε ξεκαθαριστεί τόσο από την πρόσκληση της συνεδρίασης και τις σχετικές ενημερώσεις πριν την συνεδρίαση όσο και από την εισαγωγική ομιλία του δημάρχου κ. Λέσση ότι η συνεδρίαση θα είχε καθαρά ενημερωτικό χαρακτήρα με σκοπό να παρουσιαστεί η πρόταση και να «αρχίσει η διαβούλευση». Αυτό δεν τηρήθηκε και εντελώς αιφνιδιαστικά ο πρόεδρος του δημοτικού συμβουλίου έθεσε θέμα για λήψη άμεσης απόφασης επί του παρουσιαζόμενου σχεδίου. Τρεις παρατάξεις ψήφισαν υπέρ και μία -η Λαϊκή Συσπείρωση- αρνητικά.
3)Το δημοτικό συμβούλιο προχώρησε σε ψηφοφορία, μολονότι ούτε προβλεπόταν, ούτε φυσικά είχε υπάρξει δυνατότητα σφαιρικής ενημέρωσης για τις συνέπειες ενός τέτοιου έργου. Αν είχε τηρηθεί κανονική διαδικασία διαβούλευσης θα γινόταν ξεχωριστή συνεδρίαση με σκοπό τη συζήτηση επί του θέματος και τις τοποθετήσεις από άλλους φορείς και κατοίκους. Η ενημέρωση ήταν εντελώς μονόπλευρη, γεμάτη υπερβολές και με στοιχεία εκβιασμού. Ως εκ τούτου, η απόφαση του δημοτικού συμβουλίου είναι παράνομη. Οι τρεις παρατάξεις που δέχθηκαν την ψηφοφορία και ψήφισαν θετικά έχουν ευθύνη για αυτήν την παρανομία.
4)Μολονότι ο φερόμενος επενδυτής -όπως ενημέρωσε- είχε αποστείλει τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) και το σχέδιό του στον πρόεδρο του δημοτικού συμβουλίου από τον Οκτώβριο, οι δημοτικοί σύμβουλοι δεν τα είχαν λάβει και δεν είχαν ενημερωθεί για το σχέδιο. Επομένως, οι δημοτικοί σύμβουλοι εψήφισαν χωρίς να έχουν επαρκή πληροφόρηση.
5)Ο φερόμενος ως επενδυτής κ. Λιάτσος έκαμε πολύ καλή προεργασία όσον αφορά στην ικανοποίηση διάφορων αιτημάτων της τοπικής κοινωνίας. Έχει όμως παντελή αναρμοδιότητα να πραγματοποιήσει τις ούτως ή άλλως αόριστες δεσμεύσεις που έδωσε ως ανταλλάγματα για την αποδοχή του σχεδίου του. Δεν μπορεί μία ιδιωτική εταιρία να φροντίσει για θέματα όπως η ύδρευση, ο πολεοδομικός σχεδιασμός, και τα τοπικά λιμάνια
Ας είναι υποψιασμένοι για όλα αυτά οι πολίτες της περιοχής ότι όλες αυτές οι δεσμεύσεις δεν είναι υλοποιήσιμες από τον ιδιώτη. Και μόνο για τους ισχυρισμούς του αυτούς θα έπρεπε μέλη του δημοτικού συμβουλίου και οι επικεφαλής των παρατάξεων να τον είχαν επικρίνει.
Όσον αφορά τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις του σχεδίου που παρουσιάστηκε, θα κάνουμε εκτενέστερη ανάλυση στο επόμενο διάστημα, ωστόσο, για να έχουν οι ενδιαφερόμενοι ευρύτερη άποψη για το θέμα, πρέπει να σημειώσουμε τα ακόλουθα.
●Έργα τέτοιας φύσεως και έκτασης είναι πρωτάκουστα για τον ελλαδικό χώρο. Είναι προφανέστατο από τον τρόπο με τον οποίο έχει προωθηθεί το σχέδιο ότι αναζητούνται περιοχές και κάτοικοι πρόθυμοι να θυσιαστούν για πειράματα αντί υποτιθέμενων ωφελημάτων από μία κακώς εννοούμενη “ανάπτυξη”.
●Θα επέφερε Τρομακτική αλλοίωση του ήπιου και παραδοσιακού χαρακτήρα που έχει το τοπίο της περιοχής, για να μετατραπεί βιαίως σε κάτι ξένο.
●Στη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Μ.Π.Ε.) που διαβάσαμε δεν περιλαμβάνεται ακτομηχανική μελέτη, πράγμα που αποτελεί σημαντικότατη έλλειψη. Γενικότερα, η υποβληθείσα Μ.Π.Ε. είναι υπερβολικά μικρή σε έκταση για να περιγράψει τις επιπτώσεις τεράστιων σε μέγεθος, ποικίλων επιπτώσεων και εντελώς νέων για τoν ελλαδικό χώρο έργων ή/και πειραμάτων.
●Κατά την άποψή μας, το έργο αυτό δεν είναι ρεαλιστικό για κανένα μέρος της Κέρκυρας και θα προκαλούσε τεράστια προβλήματα, τα οποία ως τώρα αποκρύπτονται εντελώς. Η συγκεκριμένη επένδυση στη συγκεκριμένη θέση δεν είναι αποτέλεσμα ευρύτερου σχεδιασμού, είτε χωροταξικού είτε τουριστικών μαρίνων ειδικότερα. Επίσης, δεν συμβαδίζει με τις οδηγίες της Ε.Ε. και τις εξαγγελίες του Υπουργείου Τουρισμού για προώθηση του βιώσιμου τουρισμού που έχει ως προτεραιότητες το περιβάλλον και την κοινωνία. Σημαντικότατο είναι να συνειδητοποιήσουν οι συντοπίτες μας ότι δεν λείπουν θέσεις εργασίας στο νησί μας. Ήδη από χρόνια υπάρχει αρνητική ανεργία με πολλές επιχειρήσεις να αδυνατούν να καλύψουν τις θέσεις εργασίας τους από τον ντόπιο πληθυσμό και πολλές θέσεις στα ξενοδοχεία μένουν κενές.
●Επιπλέον, θεωρούμε δύσκολο να δοθεί ένα τόσο μεγάλο ποσό από το Ταμείο Ανάκαμψης της Ευρωπαϊκής Ένωσης για ένα έργο που θα είχε τόσο σοβαρές περιβαλλοντικές επιπτώσεις και θα έβλαπτε και προστατευόμενη περιοχή Natura 2000. Αν τυχόν προχωρήσουν αρκετά οι διαδικασίες για αυτό το έργο, τότε είμαστε αποφασισμένοι, μαζί με άλλους φορείς, να προσφύγουμε νομικώς στα αρμόδια όργανα για ακύρωση των σχεδίων.
