Δύο ανακρίβειες εμπεριείχαν οι δηλώσεις του προέδρου του περιφερειακού συμβουλίου Χρ. Άνθη. Η μια για το αιολικό κι η άλλη για τις διαρροές από την παράταξή του…
Απορία προκαλεί η δήλωση του Χρ. Άνθη (και στα δύο τηλεοπτικά κανάλια της Κέρκυρας) ότι δεν υπήρχε διαρροή από την παράταξη Σπύρου (της οποίας είναι μέλος) κατά τη διάρκεια της ψηφοφορίας του Συμπαραστάτη του Πολίτη. Η ακριβής δήλωση Άνθη ότι «από μια πρόχειρη ανάλυση δεν διαπίστωσα να υπήρξε διαρροή, κι αν υπήρχε ήταν σε επίπεδο μιας ψήφου» είναι εν γνώση του αναληθής.
Κι αυτό, όποιος παρακολούθησε τη συνεδρίαση του περιφερειακού συμβουλίου μπορεί να το πιστοποιήσει. Ακόμη όμως κι όσοι δεν παρέστησαν στη συνεδρίαση εύκολα μπορούν να καταλάβουν ότι υπήρξε διαρροή τουλάχιστον τριών ψήφων.
Πως έχει η κατάσταση με αριθμούς
Στη συνεδρίαση μετείχαν (και ψήφισαν) από την παράταξη Σπύρου 24 σύμβουλοι. Στην πρώτη ψηφοφορία ο κ. Αλέξανδρος Βραδής (επίσημη υποψηφιότητα της πλειοψηφούσας παράταξης) πήρε μόνο 17 ψήφους. Άρα υπήρξε διαρροή 7 ψήφων!
Έγινε διάλειμμα, μαζεύτηκαν στο γραφείο του περιφερειάρχη, οι τόνοι ανέβηκαν και η συνέχεια έχει ως εξής:
Ο κ. Βραδής έλαβε στην επαναληπτική ψηφοφορία 25 ψήφους. Όμως οι ψήφοι δεν προήλθαν (όλες) από την παράταξη Σπύρου. Ο κ. Κούρτης (υποψήφιος από την παράταξη Καλούδη) στην πρώτη ψηφοφορία είχε λάβει δύο ψήφους, ενώ στη δεύτερη κανένα. Οι ψήφοι αυτοί μαζί με την ψήφο του κ. Σωτήρη Βλάχου στο δεύτερο (τουλάχιστον) γύρο δόθηκαν στον πρωτεύσαντα σε ψήφους προκειμένου να καταστεί δυνατή η εκλογή Συμπαραστάτη. Άρα; Με απλά μαθηματικά αντιλαμβάνεται κανείς ότι τουλάχιστον δύο μέλη της παράταξης Σπύρου επέμειναν στην εκλογή του κ. Σπύρου Ανδριώτη, τον οποίο και στήριξαν μέχρι τέλους.
Και το αιολικό;
Ακόμη όμως κι αν συμπεράνει κανείς ότι ο κ. Άνθης προσπαθεί να μαζέψει τα ασυμμάζευτα στην περίπτωση της διαρροής ψήφων από την παράταξή του δεν μπορεί να ισχυριστεί το ίδιο και στην περίπτωση της μη συζήτησης του θέματος του αιολικού πάρκου.
«Πρέπει να συζητηθεί γιατί έχει ήδη αναβληθεί μια φορά» είπε κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης, ενώ στη συνέχεια το ανέβαλε λόγω περασμένης ώρας, ακόμη μια φορά.
Στις δηλώσεις του δε την επόμενη ημέρα υποστήριξε ότι «δεν υπήρχε εκπρόσωπος της ενδιαφερόμενης επενδύτριας εταιρείας για το αιολικό, που ζήτησαν να είναι κι αυτοί παρόντες», γεγονός ανακριβές αφού εκπρόσωπος της εταιρείας ήταν παρούσα στη συνεδρίαση καθώς και εκπρόσωποι των περιβαλλοντικών οργανώσεων.
Κρατούν καθυστερήσεις
Ότι κι αν συμβαίνει στην παράταξη Σπύρου, πάντως, ο ρόλος του εκπροσώπου τύπου που έχει ανατεθεί ή έχει αναλάβει από μόνος του ο κ. Άνθης δεν συνάδει με τον ρόλο του προέδρου του Σώματος, μια θέση που έχει θεσμικό, υπερ-παραταξιακό χαρακτήρα.
Και τέλος, αν η πλειοψηφούσα παράταξη έχει κάποια θέση για το αιολικό πάρκο (εν προκειμένω) ή για όποιο άλλο θέμα, οι αναβολές και οι καθυστερήσεις δεν προσφέρουν απολύτως τίποτα ούτε στον τόπο, ούτε στην επίλυση των προβλημάτων.
